Готовящаяся к изданию книга протодиакона Михаила Беликова посвящена истории Свято-Троицкого собора. Один из вопросов этой более чем 300-летней истории, который вызывал и вызывает неизменный интерес жителей Саратова, – вопрос о подземных ходах под собором. Были они или их не было? Серия публикаций из глав книги познакомит нас с точкой зрения автора.
Этот вопрос с давних пор «интриговал» саратовских краеведов. Его еще в начале 20 в. поднимал в своей книге о соборе В.П. Соколов. Исследователи более поздних времен также уделяли и уделяют внимание этому вопросу. О подземных ходах Саратова много сведений сообщает краевед Н.Н. Семенов в своих работах («Весна на Рабочей улице», «Тайны саратовских подземелий, предположения, предания, свидетельства» и др.). Освещается этот вопрос и в книге С.А. Браташовой и А.В. Иванова «Антропогенные пещеры».
Вопрос о подземных ходах Саратова имеет полное право на существование, т.к. хорошо известно, что подземные фортификационные сооружения с древних времен были в русских средневековых крепостях обязательным элементом крепостной оборонительной системы. Эти сооружения, называемые обычно тайниками, можно свести к четырем основным типам: 1. Тайники водозаборные; 2. Вылазы; 3. Слухи; 4. Ходы сообщения.
Тайники водяные (водозаборные, водоразборные) – это подземные ходы, проложенные из крепости обычно от какой-нибудь крепостной башни (которую в этом случае называли тайницкой или водяной) или же от крепостной стены к скрытому источнику воды – колодцу, роднику, ручью, реке, с целью снабжения гарнизона и жителей свежей питьевой водой во время осады.
Вылазы – тайные подземные ходы, выводившие либо в крепостной ров, либо за его пределы для осуществления внезапных и неожиданных для противника вылазок гарнизона.
Слухи, тайники противоподкопные – подземные сооружения довольно сложной конфигурации, предназначенные для обнаружения вражеских подкопов и противодействия им. Слухи устраивались под определенными башнями и стенами крепости и выводились в сторону неприятеля.
Ходы сообщения, тайники проходные – подземные галереи, которые устраивались значительно реже и большей частью в крупных крепостях. Ходы сообщения соединяли между собой отдельные части крепости (например, кремль с укрепленными посадами) и обеспечивали возможность скрытой переброски воинских отрядов из одной части в другую, а также позволяли эвакуировать войска и население из захваченных частей крепости.
Сведения о всех этих сооружениях и их описания очень часто встречаются в так называемых строельных книгах, статейных и городовых списках, сметных и приемных росписях и в других документах.
Все эти подземные ходы устраивались на определенной глубине, некоторые глубже, а некоторые ближе к поверхности. По большей части вылазы и ходы сообщения представляли собой траншеи, которые прикрывались сверху бревенчатым накатом, засыпались слоем земли и тщательно маскировались. Стены и своды подземных галерей чаще делались из бревен, реже – из кирпича и камня. Входы в эти галереи также тщательно маскировали и держали в секрете.
Подземные сооружения на Руси были по предназначению не только фортификационными, но и хозяйственно-бытовыми (погреба, ледники, подземные склады и хранилища), коммуникационными (ходы сообщения, соединявшие между собой различные объекты – административные здания, храмы, монастыри), культовыми (подземные «печерные» церкви, часовни, кельи – обычно в некоторых монастырях) и погребальными (склепы, крипты).
Подземные сооружения хозяйственно-бытового предназначения в Саратове, конечно же, были с самого первого времени, т.к. без них невозможна была бы повседневная жизнь горожан. Часто использовались также и погребальные склепы – остатки их нередко встречались при земляных работах, например, в том же Троицком соборе.
Но вот о подземельях оборонительных, коммуникационных и культовых этого сказать нельзя из-за отсутствия как материальных, так и документальных свидетельств и несомненных доказательств их существования.
Можно предположить, что при основании третьего Саратова вполне могло быть устроено в крепости несколько вылазов, т. к. их устройство было общепринятым правилом оборонительного строительства. Следует при этом учесть, что строительство оборонительных подземных сооружений было более традиционным для крупных крепостей, расположенных на западных и юго-западных рубежах государства, где крепостные укрепления устраивались с учетом возможности выдерживать длительные «тесные» осады, ведущиеся по всем правилам тогдашней европейской военной науки. Для крепостей, расположенных на восточных окраинах государства, опасность длительных осад была значительно меньшей, поскольку основным противником здесь были разноплеменные кочевники и «понизовая вольница», которые практически никогда в рассматриваемое время не утруждали себя осадами крепостей и городов – для этого у них не было соответствующего вооружения и оснащения. Исключением здесь являются нападение калмыков на Самару в первой половине 17 в. и нападение их же в крупных силах на Астрахань в 1643 г., оба окончившиеся неудачей. Но в полном смысле осадой можно назвать лишь нападение войска С. Разина на Симбирск осенью 1670 г., когда город в течение целого месяца был осажден и «обложен» со всех сторон.
По большей части кочевники предпринимали внезапные быстрые нападения на городские окрестности (в лучшем случае им удавалось проломиться за линию крепостных надолбов, где обычно в теплое время жители держали свою скотину и лошадей), грабили, жгли окрестные селения, отгоняли скот и «полон» и так же быстро уходили назад в степи.
Правобережный Саратов за свою историю никогда не испытывал длительной «тесной» осады. Самые серьезные эпизоды – нападение на Саратов булавинцев в 1708 г. и захват города пугачевцами в 1774 г. Однако в первом случае осады как таковой не было – булавинцы попытались захватить крепость «с наскока», но получили отпор и бежали. Во втором случае пугачевцы захватили город после нескольких часов штурма.
В силу вышесказанного, вроде бы особой необходимости в устройстве вылазов в саратовской крепости и не было, но все же нельзя иметь в этом полную уверенность – вылазы могли быть устроены при основании города в 1674 г. Если вылазы и существовали в действительности, то они, скорее всего, были расположены с наиболее угрожаемой стороны – со стороны степи. Не исключено, что подземные переходы могли быть проложены от саратовских укреплений к крепости рыбного городка и к монастырям, прикрывавшим город со стороны Волги, благо эти последние располагались близко к городовому валу.
Можно с уверенностью утверждать, что в саратовской крепости не было противоподкопных «слухов» – для этого не было необходимости, т.к. кочевники и воровские казаки не устраивали подкопов и не закладывали пороховых «мин» при нападениях на крепость – для этого у них не было достаточных запасов порoха и необходимого шанцевого инструмента. Казаки, например, предпочитали использовать при штурмах свой излюбленный прием — они заваливали землей и дровами рвы, а против городских стен насыпали высокие валы, с которых беспрепятственно обстреливали внутренность крепости, принуждая обороняющихся к сдаче. Так было при осаде разинцами Симбирска и при взятии Царицына булавинцами.
Не было, вероятно, в Саратове особой нужды и в водозаборных тайниках – подземных ходах к источникам воды.
Правобережный (третий) Саратов с самого своего основания и вплоть до 40-х гг. 19 в. испытывал некоторые затруднения с обеспечением жителей чистой водой. Основными источниками воды для жителей города были, прежде всего, Волга, затем источники в Глебучевом овраге, а также многочисленные городские колодцы. Академик Лепехин, исследовавший Глебучев овраг в 1769 г, отмечал, что вода текущих в нем источников имеет сильно стягивающий вкус. Академик замечает, что саратовские жители «по близости к Волге живущие довольствуются волжскою, всегда мутною водою, а в нутри города обитающие употребляют весьма дурную из городского буерака». Вода же в городских колодцах была солоновата на вкус и неохотно употреблялась жителями. Поэтому саратовцы предпочитали использовать волжскую воду, которая, впрочем, также не всегда (особенно во время половодья) была чистой.
Вероятно, многие саратовские жители (кто имел такую возможность) привозили чистую родниковую воду из «Ключей» – источников, расположенных в районе нынешнего Городского парка, и из родников, находящихся под Лысой горой.
Затруднения с водой, вначале не очень чувствительные, по мере роста города и его населения все более и более увеличивались, и это в конце концов привело к тому, что в конце 40-х гг. 19 в. в Саратове был построен первый водопровод, подававший по деревянным трубам чистую воду из источников под Лысой горой в устроенные в городе бассейны.
Таким образом, в самые первые десятилетия после основания правобережного Саратова защитники крепости и городские жители в случае нападений (длительные осады были маловероятны) не могли испытывать сильного недостатка в питьевой (хотя и невысокого качества) воде, т.к. в крепости, несомненно, имелись колодцы. К тому же в силу особенностей расположения городских укреплений нападавшие не имели возможности полностью отрезать горожанам доступ к Волге, поскольку волжский берег под городом находился в зоне эффективного действия крепостных орудий – по меньшей мере, 4-х орудий в 4-х городских береговых башнях и 8-ми орудий крепости рыбного городка.
Поэтому в саратовской крепости, по всей вероятности, не было водоразборных тайников – в этом не было насущной необходимости.
Итак, можно допустить, что из всех видов подземных оборонительных сооружений в саратовской крепости могли быть устроены лишь несколько вылазов и проходных тайников. Однако и эти сооружения по мере постепенного снижения опасности крупных нападений (которые совершенно прекратились в 1720 г.) за ненадобностью приходили в негодность, не поддерживались в должном состоянии, разрушались и к началу 18 в., вероятно, уже не существовали.
Косвенно это подтверждается уже известной нам «Ведомостью» 1703 г., где при описании саратовских укреплений вообще нет никакого упоминания о подземных сооружениях. Хотя по смыслу этого документа они, если бы существовали к этому времени в действительности, должны были бы быть в нем описаны или хотя бы упомянуты.
Следует заметить, что в «Ведомости» описываются все понизовые города и городки и только в описании крепости Инсара имеется упоминание о башне «с тайником к реке». В другом случае (Кокшайск) говорится о тайнике, уже не существующем – из-под башни «был тайник к озеру». В Казани упоминается «Тайницкая» башня, в Уржуме – «Тайнишная», в Ядрине – «Водяная». В описаних всех остальных понизовых крепостей упоминания о подземных фортификационных сооружениях совершенно отсутствуют. Это говорит о том, что в большинстве упомянутых крепостей к рубежу 17–18 вв. подземных оборонительных сооружений либо не было совсем, либо они не использовались и были заброшены за ненадобностью.
Теперь обратимся непосредственно к вопросу о пресловутых подземных ходах под Троицким собором…
Продолжение в следующих номерах газеты
Протоиерей Михаил Беликов